Toleransi Antara Kaum

Toleransi Antara Kaum di Malaysia :
Masih Ampuhkah?


1. Konsep dan Definisi Toleransi

Kamus Dewan Edisi Ketiga mendefiniskan toleransi sebagai bersikap toleran yang merujuk kepada sedia menghormati atau menerima pendapat atau pendirian orang lain yang berbeza dengan pendirian atau pendapat sendiri. Manakala menurut Longman Dictionary Comtemporary English (2003), perkataan toleration (toleransi) bermaksud:

Willingness to allow people to believe what they want without being criticized or punishment.

Ertinya kemampuan untuk membenar dan menerima apa yang dipercayai oleh individu tertentu tanpa mengkritik atau menghukum. Toleransi menjurus kepada sikap keterbukaan untuk menerima sesuatu perkara atau agenda dengan baik untuk seseorang individu atau kumpulan tanpa ada syak wasangka buruk. Dalam bahasa Arab ia bermaksud tasamuh. Dalam Kamus Dwibahasa, Dewan Bahasa dan Pustaka (DBP) ada memberi erti kesabaran; tasamuh.

Menurut pendapat Dr. Abd Monir Yaacob, Ketua Pengarah Institut Kefahaman Islam Malaysia (2003), toleransi sebagai satu sikap pegangan kehidupan dalam masyarakat memberi erti tidak idealisme, tidak fanatik, tidak selfish - mementingkan diri sendiri; mempunyai sikap keterbukaan, realistik, muafakat, tolak ansur, sabar dan menghormati hak orang lain. Orang yang mengamalkan sikap toleransi berupaya menanggung sesuatu tekanan atau berupaya menerima kesusahan dan kritikan, boleh berkorban untuk orang lain dan bersikap terbuka dan lapang dada. Ciri-ciri tersebut adalah penting dihayati dalam masyarakat majmuk supaya keharmonian dapat dicapai.

Keharmonian tidak dapat dicapai sepenuhnya tanpa sikap toleransi dan dengan buruk sangka. Bagi melahirkan keharmonian yang berterusan memerlukan ``kejinakan hati'' antara lapisan masyarakat. Perlu ada keserasian dalam kehidupan dengan menghindar ``buruk sangka dan kesangsian''. Dalam sebuah rumah tangga memerlukan kejujuran, keikhlasan dan amanah. Mewujudkan suasana kasih sayang dan kemesraan.

Sebagai sebuah negara yang sedang melangkah ke arah status negara maju, masyarakat yang perlu dibina mestilah bermoral dan beretika, iaitu sebuah masyarakat bersatu padu yang mempunyai nilai keagamaan dan kerohanian yang kukuh serta bersikap toleransi. Justeru, sukatan Pendidikan Moral KBSM (2000) memasukkan nilai toleransi dalam Bidang Pembelajaran 1: Nilai Berkaitan Dengan Perkembangan Diri. Menurut buku sukatan ini, toleransi didefinsikan sebagai kesanggupan bertolak ansur, sabar dan mengawal diri bagi mengelakkan berlakunya pertelingkahan dan perselisihan faham demi kesejahteraan hidup.

Kenyataan di atas juga berkaitan dengan nilai hormat, keadilan, kebebasan, dan semangat bermasyarakat seperti yang tertera dalam Kurikulum Bersepadu Sekolah Rendah (KBSR) dan Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah (KBSM). Dalam KBSM, pemupukan nilai ke 16, iaitu semangat bermasyarakat bertujuan menggariskan kesediaan melakukan sesuatu dengan semangat kekitaan demi kepentingan bersama bagi mewujudkan keharmonian hidup dalam bermasyarakat. Untuk mempastikan kejayaan nilai ini disemai dalam kalangan pelajar, nilai toleransi perlulah diperkukuhkan.

Pada tahun 1991, mantan Perdana Menteri Malaysia, Tun Dr. Mahathir Mohamad telah mengemukakan Wawasan 2020 yang menggariskan sembilan cabaran. Cabaran kelima menjurus kepada pentingnya toleransi iaitu mewujudkan masyarakat liberal dan bertolak ansur, rakyat pelbagai kaum bebas mengamalkan idea, kebudayaan dan kepercayaan agama masing – masing dan pada masa yang sama meletakkan kesetiaan kepada negara.

Wan Zahid (1988) dalam Dr. Tajul Ariffin dan Dr. Nor’ Aini (1992) menegaskan sistem pendidikan merupakan wadah utama untuk membentuk identiti anak bangsa, menjadi alat terpenting untuk menjayakan pembangunan negara, berfungsi sebagai wahana yang kukuh untuk mencapai perpaduan serta kesejahteraan bangsa dan negara. Pendidikan yang mampu menghadapi cabaran dan tuntutan harus mempunyai paksi atau teras yang kukuh.

Justeru, Dasar Pendidikan Kebangsaan yang termaktub dalam Akta Pendidikan 1961 serta berasaskan kepada Penyata Razak 1956 dan Laporan Rahman Talib 1960 yang mengutamakan perpaduan sebagai matlamat utama pendidikan telah mengalami beberapa kali kajian semula untuk mempastikan matlamat untuk melahirkan masyarakat yang bersatu padu, hidup berharmoni, dan berdisiplin tercapai. Dan, untuk mencapainya, nilai toleransi perlu diperkukuhkan kerana ia melibatkan gabungan budaya serta agama masyarakat majmuk Malaysia.

Sehubungan itu, Falsafah Pendidikan Kebangsaan yang mensasarkan agar dapat melahir dan memperkembang potensi individu secara menyeluruh serta bersepadu berharap agar rakyat Malaysia kelak dapat memberi sumbangan terhadap keharmonian dan kemakmuran masyarakat serta negara.

Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi yang sinonim dengan Islam Hadhari telah menggariskan sepuluh prinsip utama Islam Hadhari. Pembangunan ekonomi yang seimbang (prinsip kelima), kehidupan berkualiti (prinsip keenam) dan kekuatan pertahanan serta perpaduan (prinsip kesepuluh) memerlukan toleransi antara kaum untuk mencapainya. Tanpa toleransi, kuasa ekonomi tidak akan dapat dibahagi sama rata. Kepincangan keseimbangan ekonomi akan menggugat kehidupan yang berkualiti dan ini boleh menghancurkan kekuatan pertahanan serta perpaduan.

Akibat ketidakseimbangan sosioekonomi antara kaum maka wujudlah pelbagai spekulasi, iri hati, dan kurang senang yang berterusan di kalangan masyarakat dan akhirnya berlakulah peristiwa hitam 13 Mei. - Dewan Siswa, September 2005

Jelasnya, nilai toleransi berkaitan dengan sikap tolak ansur serta sikap liberal individu dalam masyarakat bagi menjamin keharmonian dan kemakmuran negara. Merujuk kepada kupasan umum di atas, dapatlah dikatakan bahawa tanpa nilai toleransi yang kukuh matlamat KBSM, KBSM, Wawasan 2020, dan Dasar Pendidikan Kebangsaan mungkin tidak akan tercapai.

Persoalannya : masih ampuhkan lagi toleransi antara kaum di Malaysia setelah 48 tahun merdeka dan masih utuhkah lagi kontrak sosial kaum di Malaysia setelah pembangunan dan kemajuan negara mula dirasai ?

Tugasan ini akan cuba mengupas sebaik mungkin nilai toleransi dalam masyarakat Malaysia sebelum kemerdekaan, semasa menuntut kemerdekaan, selepas kemerdekaan dan masa kini. Mengapakah nilai ini begitu penting sehingga menjadi salah satu nilai yang perlu disemai melalui Pendidikan Moral ? Skop persoalan dan permasalahan di atas akan cuba dikupas dari sudut sejarah kemerdekaan dan pendidikan negara, sebaik mungkin, Insya Allah.

2. Toleransi Antara Kaum di Malaysia Sebelum Merdeka

Pendudukan Jepun di Tanah Melayu yang bermula pada 8 Disember 1941 sehingga 1943 mendatangkan kesan besar terhadap hubungan antara kaum di Tanah Melayu selepas perang terutamanya hubungan antara orang Melayu dan Cina. Faktor utama yang mewujudkan masalah ini ialah Jepun memberi layanan yang berbeza terhadap kedua – dua bangsa iaitu bersikap baik terhadap orang – orang Melayu sebaliknya menzalimi orang - orang Cina rentetan permusuhan yang wujud antara Jepun dengan negara China dalam Perang China – Jepun ekoran penaklukan Jepun ke atas Manchuria. Dalam masa yang sama pihak Jepun menggunakan orang – orang Melayu sebagai polis Jepun (Kempetei) bagi menangkap orang – orang Cina telah menimbulkan rasa dendam yang mendalam di kalangan orang Cina.

Polemik perkauman ini meruncing selepas pengunduran Jepun dari Tanah Melayu pada 15 Ogos 1945 apabila Jepun diisytiharkan kalah oleh British dan kelompongan kuasa selama tiga minggu di Tanah Melayu sebelum ketibaan semula kuasa British memberi kesempatan kepada Parti Komunis Malaya ( PKM ) yang sebahagian keahliannya terdiri daripada bangsa Cina keluar dari hutan dan melakukan pembunuhan serta huru – hara sebagai membalas dendam ke atas orang – orang Melayu. PKM menubuhkan “mahkamah rakyat” bagi membicarakan orang – orang yang dituduh bersubahat dengan Jepun dan dijatuhi hukuman mati. Ketakutan kepada Bintang Tiga ini telah menjadi ketakutan kepada bangsa Cina di kalangan orang – orang Melayu.

Masyarakat Melayu hilang kepercayaan terhadap orang – orang Cina apabila tentera – tentera Bintang Tiga mula menggangu upacara keagamaan di surau dan masjid. Selain untuk menjaga maruah bangsa dan agama, orang – orang Melayu bimbang kemungkinan Tanah Melayu akan jatuh ke tangan komunis. Keadaan ini disokong oleh Ahmat Adam, iaitu :
“Seperti disentak, orang Melayu tiba – tiba merasakan bahawa kemungkinan Tanah Melayu jatuh ketangan bangsa Cina sudah menjadi kenyataan. Maka berlakulah, dalam tahun – tahun akhir 1945 dan awal 1946, pergaduhan dalam beberapa tempat dan daerah paling teruk di landa pergaduhan antara Melayu dan Cina iaitu di Batu Pahat – Muar dan Sungai Manik, dekat Teluk Intan.” - Rohani Ab. Ghani dan Zulhimi Paidi (2002). Kenegaraan Malaysia Isu – Isu Pembangunan

Berdasarkan sorotan sejarah di atas, jelas membuktikan perkataan ‘perkauman’ sering sinonim dengan bibit – bibit perpecahan, cauvanis, prasangka dan prejudis serta sensitiviti. Pergelutan antara orang Melayu dan Cina membawa keretakan hubungan akibat kesan penjajahan. Jelasnya, tidak ada unsur toleransi antara kaum ketika itu kerana kehidupan sering diselaputi dengan perasaan dendam dan benci yang membawa kepada pergaduhan dan pembunuhan. Secara umumnya tempoh pengosongan kuasa selama 14 hari itu menampakkan kepada kita tentang betapa seriusnya masalah perhubungan kaum ketika itu.

Ringkasan kata Wan Zahid (1988), pendidikan adalah punca segalanya. Pergelutan yang berlaku juga berpunca dari dasar pendidikan British kepada sekolah Cina. Dalam pembinaan sekolah Cina, British mengamalkan sikap tidak campur tangan, malah menentang keras pembiayaan pembinaan sekolah Cina. Justeru, sekolah Cina dibuka atas usaha individu atau persatuan Cina yang mendapat pembiayaan dari Republik Rakyat China. Ideologi kuomintang sinonim dengan sekolah Cina ketika ini yang mahu menyebarkan fahaman komunis.

Adalah menjadi matlamat British untuk tidak memaju dan menyatupadukan masyarakat Tanah Melayu ketika itu melalui sistem pendidikan. Akibatnya wujudlah lima jenis sistem persekolahan yang sama sekali terasing antara satu sama lain. Setiap sekolah menggunakan sukatan (kurikulum),sistem pendidikan serta bahasa idunda sendiri yang lebih mirip kepada kesetiaan kepada negara asal kaum tersebut. Inilah dasar ”pecah dan perintah” yang diamalkan oleh British.

Ringkasnya, dapatlah dikatakan ketika sebelum merdeka, nilai toleransi antara kaum di Malaysia tidak berkembang dengan baik. Setiap kaum memperjuangkan nasib kaum sendiri tanpa menghiraukan nasib kaum yang lain. Jelasnya, tiada intergasi nosional ketika itu kesan dari dasar ”pecah dan perintah” British. Ketika itu wujud pelbagai masalah sosioekonomi kerana jurang pendidikan yang ketara di antara tiga kaum utama di Tanah Melayu, iaitu Melayu, Cina dan India.

3. Toleransi Antara Kaum di Malaysia Semasa Menuntut Kemerdekaan

Bagi memulihkan Tanah Melayu , British Military Administration ( BMA ) membubarkan PKM yang mendapat sokongan British bagi mengusir Jepun semasa perang. BMA memberi ganjaran $360 kepada setiap gerila dan berjanji menolong mereka mencari pekerjaan bagi memulakan hidup baru. Lain pula bagi orang – orang Melayu. BMA digunakan sebagai ‘pemacu’ kepada niat British untuk mewujudkan perubahan Perlembagaan Tanah Melayu, iaitu Malayan Union. BMA bertindak membicarakan penduduk Malaya yang tidak setia dan bersubahat dengan Jepun dengan mengemukakan Perintah Darurat.

Berdasarkan itu, British mengemukakan cadangan Malayan Union sebagai satu ‘ hukuman’ kepada orang Melayu yang pro-Jepun dan sebagai ganjaran kepada orang Cina yang pro-British. Malayan Union diisytiharkan pada Januari 1946 yang dikenali sebagai Kertas Putih. Malayan Union merupakan satu muslihat British bagi menukar bentuk pemerintahannya ke atas Tanah Melayu dari bentuk naungan kepada bentuk jajahan dan dasar ‘Pecah - Perintah’

Pengenalan Malayan Union menjadi titik tolak yang sangat penting dalam menyatukan minda dan semangat perjuangan kebangsaan orang – orang Melayu dalam menentang penjajah. Penentangan ini berpunca dengan ketidakpuasan hati orang – orang Melayu dengan cara tandatangan Raja – raja Melayu diambil oleh MacMicheal yang menggunakan ugutan menurunkan takhta mereka kerana mempunyai bukti yang cukup menyatakan Raja – raja Melayu menyokong Jepun. Tambahan pula, orang – orang Melayu juga berpandangan bahawa prinsip kerakyatan yang berbentuk Jus Soli akan menyebabkan mereka kehilangan kedudukan sebagai rakyat pribumi Tanah Melayu.

Maka tidaklah menghairankan apabila kerajaan British cuba menubuhkan gagasan Malayan Union dalam tahun 1946, yang menentangnya ialah orang Melayu seluruhnya, tidak kaum Cina dan India. Mengapa ? Kerana Malayan Union bertujuan sebagai koloni British ( atau sebagai kawasan yang disebut British Malaya ) yang akan menguntungkan kaum pendatang. Kaum pendatang atau kaum bukan Melayu yang datang dari negeri – negeri dari luar kawasan Melayu – Islam tidak dianggap sebagai rakyat raja Melayu, dan sudah tentu orang bukan Melayu tidak menganggap raja Melayu sebagai raja mereka juga, jadi tidak perlu mereka taat kepada raja Melayu. Jelasnya, kaum pendatang umpama menunggu rezeki datang bergolek untuk diiktiraf sebagai penduduk Tanah Melayu sedangkan penduduk Tanah Melayu yang merupakan penduduk asal Tanah Melayu terpaksa bergadai kerakyatan akibat dasar penjajahan British. Adakah ini toleransi antara kaum ?

Apa yang sangat ketara sepanjang tempoh kegelisahan orang Melayu menentang Malayan Union ialah tidak ada reaksi dari masyarakat bukan Melayu terutamanya masyarakat Cina yang pada masa itu mempunyai pengaruh politik dan kewangan yang jauh lebih besar berbanding dengan bangsa – bangsa lain di Tanah Melayu terhadap perjuangan masyarakat Melayu. Sikap seperti menangkuk di air keruh ini, membuktikan bahawa kemelut perjuangan itu hanyalah berkisar pada orang Melayu dan orang bukan Melayu hanya memerhati dan melihat apa saja yang akan berlaku.

Tepatlah kata Wan Zahid (1988), pendidikan adalah punca segalanya. Berpunca dari pelaksanaan Sekolah Vernakular British yang mempunyai empat aliran. Keadaan ini sesuai dengan dasar British Devide and Rule yang bertujuan memecahkan perpaduan kaum dan juga menebalkan semangat kedaerahan dalam kalangan rakyat. British bimbang penyediaan pendidikan untuk kaum pribumi akan menimbulkan kesedaran untuk menentang British. Namun, atas desakan sultan dan para pembesar Melayu, British akhirnya bersetuju menyediakan pendidikan untuk orang Melayu, itu pun sekadar pendidikan rendah sahaja. Jadi tidak hairanlah, mengapa orang Melayu sahaja yang menentang Malayan Union.

Malahan, kedudukan selesa yang diberikan oleh British dalam pendidikan kepada kaum Cina turut mempengaruhi keadaan. Bermula pada tahun 1924, British memberi bantuan kewangan kepada sebahagian besar sekolah – sekolah Cina di Tanah Melayu bertujuan menyekat kemasukan fahaman politik kuomintang. Menjelang 1938, terdapat 305 buah sekolah Cina bantuan penuh. Perkembangan pada dekad tersebut memperlihatkan bahawa sekolah – sekolah Cina telah dapat meneruskan pendidikan sehingga peringkat menengah atas sedangkan pendidikan sekolah – sekolah Melayu hanya sekadar pendidikan rendah sahaja.

Persekutuan Tanah Melayu dirasmikan pada 1 Februari 1948 yang mengiktiraf kedaulatan tiap – tiap pemerintah ( raja ) di negerinya sendiri serta melindungi ‘kedudukan istimewa’ orang Melayu dan dalam masa yang sama berusaha menjaga kepentingan kaum – kaum lain. Malah diwujudkan satu kewarganegaraan bersama untuk semua orang yang menganggap Persekutuan Tanah Melayu sebagai tanah air mereka dan sanggup memberikan kesetiaan kepada Tanah Melayu. Dari sini toleransi antara kaum di Tanah Melayu mula berputik. Orang Melayu berpuas hati apabila Persekutuan Tanah Melayu mengiktiraf kedaulatan Sultan – sultan Melayu dan hak negeri serta dalam masa yang sama kaum pendatang atau bangsa lain yang berada di Tanah Melayu boleh menjadi warganegara Tanah Melayu dengan syarat dan peraturan tertentu.

Gerakan komunis di Tanah Melayu dimonopoli oleh penduduk keturunan Cina, dan ramai menganggap bahawa gerakan itu merupakan gerakan orang Cina. Sebaliknya pula, kebanyakan daripada anggota pasukan keselamatan kerajaan terdiri dari orang Melayu sama ada dalam Pasukan Polis atau pun Askar Melayu. Namun demikian, parti – parti politik berhaluan kiri seperti PUTERA ( Pusat Tenaga Rakyat ) dan AMCJA tidak berpuas hati kerana British menolak cadangan Perlembagaan Rakyat ( The People’s Constitutional Proposal ) yang dikemukakan mereka membawa kepada tercetusnya Darurat pada tahun 1948. Darurat yang berlangsung selama 12 tahun mendatangkan kesan yang besar dalam aspek sosio-ekonomi dan politik di negara ini. Salah satu kesan yang paling ketara ialah ketegangan yang wujud dalam hubungan kaum di negara ini. Faktor utama kepada perkembangan ini ialah kerana gerakan komunis di Tanah Melayu didominasikan oleh orang – orang Cina manakala satu pihak lagi iaitu di pihak pasukan keselamatan terdiri dari orang – orang Melayu. Zainal Abidin bin Abdul Wahid dalam Rohani Ab. Ghani dan Zulhilmi Paidi (2002) mengulas :

Semasa darurat, anak – anak muda Melayu berjuang berputih tulang mempertahankan tanahair mereka demi menyahut seruan pemimpin Melayu (UMNO) supaya tampil memikul senjata melawan PKM sedangkan pemuda – pemuda Cina dan India bertindak melarikan diri ke India dan China apabila kerajaan mewajibkan penduduk lingkungan 20 – 30 an menjadi pasukan keselamatan pada tahun 1950. Antara 1949 hingga 1951, hanya kira – kira 200 belia Cina yang menganggotai pasukan keselamatan. Sambutan dingin ini jelas menunjukkan sikap sebenar mereka terhadap Tanah Melayu, malah ia turut mendapat kritikan hebat dari Pesuruhjaya Tinggi British pasa masa itu iaitu Sir Henry Gurney yang mendakwa bahawa : “…..mereka hanya hidup bersenang lenang dan menumpukan tenaga semata – mata untuk mencari kekayaan.”

"pada waktu itu tidak ada satu institusi pun yang boleh menjadi badan yang menyatukan rakyat Tanah Melayu kerana orang Cina dengan kecinaannya, orang India dengan keindiaannya dan orang Melayu pula setia hanya kepada rajanya.?”Ungku Aziz

Berdasarkan kenyataan itu, toleransi antara kaum ketika itu amat rapuh dan dipengaruhi oleh keadaan semasa. Darurat kemudiannya ditamatkan pada tahun 1960 iaitu selepas Tanah Melayu mencapai kemerdekaan dengan sekali lagi mempertaruhkan toleransi antara kaum semasa proses awal menuntut kemerdekaan .


4. Toleransi Antara Kaum Selepas Merdeka

Dalam perundingan antara kaum untuk mencapai kemerdekaan dari kerajaan British, dua jenis persetujuan “tolak ansur” dicapai antara bangsa Melayu dengan kaum bukan Melayu. Pertama, orang bukan Melayu hendaklah menerima hakikat bahawa orang Melayu adalah “waris” Tanah Melayu, maka warisan Melayu serta kedaulatan Raja – raja Melayu dikekalkan, dijamin dan dipelihara selepas kemerdekaan. Keduanya, orang Melayu bersetuju :

1. bahawa tiap – tiap penduduk Tanah Melayu yang lahir di Tanah Melayu sebelum Hari Merdeka hendaklah diterima sebagai warganegara Persekutuan Tanah Melayu melalui proses undang – undang; ini bererti bahawa semua kaum pendatang dan penduduk Tanah Melayu yang sebelum itu bertaraf “bukan rakyat” Tanah Melayu yang lahir di Tanah Melayu sebelum Hari Merdeka secara automatik ( melalui proses undang – undang ) menjadi warganegara Persekutuan Tanah Melayu.

2. hak budaya kaum lain, termasuk bahasa dan agama mereka, dipelihara, yakni tidak dihapuskan, dan

3. orang Melayu bersetuju berkongsi dengan kaum – kaum bukan Melayu dalam pemerintahan negeri ini.

Inilah dua persetujuan “tolak ansur” yang dicapai antara orang Melayu dengan kaum bukan Melayu dalam perundingan antara kaum untuk mendapatkan kemerdekaan dari British. Inilah kontrak sosial yang dimaktubkan dalam Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu selepas kemerdekaan. Antara isi kontrak sosial yang tercetus dari toleransi antara kaum di Tanah Melayu ialah :

1. Agama Islam ialah agama (rasmi) Persekutuan, tetapi agama – agama lain boleh diamalkan dengan aman dan selamat.

2. Bahasa Melayu ialah bahasa kebangsaan dan bahasa urusan rasmi kerajaan, tetapi bahasa – bahasa kaum lain boleh digunakan, dipelajari, diajarkan dan dipelihara.

3. Menurut Artikel 153 Perlembagaan Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong bertanggungjwab menjaga dan memelihara kedudukan ‘istimewa’ orang Melayu ( termasuk penduduk peribumi Sabah dan Sarawak ) dalam bidang pendidikan, perkhidmatan awam, ekonomi dan perniagaan, serta hak Melayu terhadap tanah rizab mereka.

Itulah kontrak sosial yang telah dipersetujui dalam perundingan antara orang Melayu dengan kaum bukan Melayu untuk mencapai kemerdekaan yang didasari unsur toleransi. Jika hari ini ada pihak atau kaum tertentu yang membuat tuntutan baru yang dianggap oleh kaum lain sebagai tuntutan untuk mengubah atau mencabar kontrak sosial ini, perpaduan kaum dan kestabilan politik di negara ini pasti akan terancam.

Cukuplah sekali peristiwa hitam 13 Mei 1969 menjadi pengajaran betapa pentingnya perpaduan. Tragedi tersebut telah memberikan keinsafan dan pengajaran peri pentingnya negara mempunyai pengarahan yang lebih jelas dan tersusun dalam rangka perpaduan antara kaum. Fonomena itu telah mencetuskan pelaksanaan Dasar Ekonomi Baru dan Rukun Negara. Kedua – dua dasar ini secara umumnya bertujuan untuk memupuk perpaduan kaum dan saling bertoleransi. Malah salah satu prinsip Rukun Negara ialah menjaga kesopanan dan kesusilaan yang menjurus kepada kehidupan berkualiti.

Dasar Ekonomi Baru ( DEB ) pada 1970 yang merupakan serampang dua mata kerajaan bagi membasmi kemiskinan serta menyusun semula masyarakat bagi memulihkan intergrasi antara kaum. DEB dirancang untuk tempoh 20 tahun iaitu sehingga tahun 1990 kerana kerajaan Malaysia menyedari ketidakseimbangan sosioekonomi menyukarkan proses perpaduan antara kaum yang memusnahkan nilai toleransi. Matlamat dasar ini ialah mewujudkan perpaduan negara dengan mengurangkan perbezaan ekonomi, sosial, kebudayaan, penempatan dan sebagainya. DEB bertindak menggalak dan memperkukuhkan integrasi nasional dengan mengurangkan jurang ketidakseimbangan yang luas dalam pembangunan ekonomi antara kawasan bandar dan luar bandar; membangunkan sebuah masyarakat yang progresif, supaya semua rakyat menikmati kesejahteraan hidup yang tinggi di samping mempunyai nilai – nilai sosial dan kerohanian yang positif serta menghayati dan memupuk semangat cintakan negara.

Zaman DEB bukan hanya menitikberatkan pembangunan masyarakat Melayu tetapi juga memberi penekanan terhadap masalah politik: bagaimana untuk mengukuhkan perpaduan nasional dan keamanan sosial. Masalah utama yang dihadapi oleh kerajaan pada masa itu adalah mencari pendekatan terbaik untuk menyatu dan menjadikan masyarakat Malaysia sebuah bangsa yang kaya dengan kesedaran sivik. Maka kerajaan memperkenalkan “Rukun Negara” bagi mewujudkan penyatuan yang menyeluruh antara kaum – kaum di Malaysia. Setelah berakhirnya DEB, Dasar Pembangunan Nasional (DPN) pula dilancarkan yang meletakkan perpaduan negara sebagai matlamat utama kerana masyarakat yang bersatu padu memainkan peranan penting untuk memperkukuhkan kestabilan negara dan mengekalkan pembangunan ekonomi yang berterusan.

Seterusnya bagi memperkasakan toleransi antara kaum di Malaysia, Dasar Pendidikan Kebangsaan telah digubal. Kepentingan perpaduan melalui pendidikan wujud lebih awal sebelum kemerdekaan. Dasar Pendidikan Kebangsaan secara keseluruhannya berusaha mewujudkan perpaduan di kalangan masyarakat Malaysia sejak dari bangku sekolah dengan menggunakan Bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar utama untuk menyemai nilai – nilai murni, kurikulum dan peperiksaan yang sama serta bercorak kebangsaan. Motif yang sama juga diperluaskan melalui Wawasan 2020 yang menggariskan sembilan cabaran. Antarannya ialah membentuk masyarakat bersatu padu dan mewujudkan masyarakat yang toleran yang bertolak ansur serta liberal sekaligus meletakkan kesetiaan kepada satu negara sahaja iaitu Malaysia.

Rancangan Malaysia Kedua (1971-1975) jelas memfokuskan kepada memperkukuhkan sistem pendidikan bagi menggalakkan integrasi nasional dan mempertingkatkan mutu pendidikan bagi membina masyarakat progresif berasaskan sains dan teknologi. Laporan Jawatankuasa Kebinet Mengenai Pelaksanaan Dasar Pelajaran (1979) dan dalam Rancangan Malaysia Keempat (1981-1985), terdapat kenyataan bahawa matlamat utama Pendidikan Moral ialah membina suatu asas yang kuat untuk mengembangkan satu masyarakat yang berdisiplin. Begitu jugalah Rancangan Malaysia Kelima (1986–1990) yang memfokuskan pendidikan adalah matlamat untuk memupuk perpaduan negara.

Justeru, pendemokrasian pendidikan merupakan satu – satunya jalan bagi mengatasi masalah yang ditinggalkan oleh kerajaan British dan mencapai matlamat membentuk sebuah negara yang berdaulat. Penyata Razak (1956), Penyata Rahman Talib (1960) dan Dasar Pendidikan Kebangsaan (1961) merupakan dasar kerajaan yang menjurus kepada pendemokrasian pendidikan. Satu sistem pendidikan yang bertunjangkan kepada kurikulum dan sistem pendidikan yang sama untuk semua kaum berteraskan kepada kesetiaan kepada negara Malaysia. Jelasnya, dengan pelaksanaan dasar kerajaan yang berkesan, toleransi antara kaum selepas merdeka di Malaysia semakin kukuh dan mampan .

5. Toleransi Antara Kaum Masa Kini

Berdasarkan beberapa dasar kerajaan yang disebutkan di atas dapatlah disimpulkan nilai toleransi yang menjadi pemangkin perpaduan dipahat sejak awal usia warganegara Malaysia. Dewasa ini, kita boleh berkongsi raya, berkahwin campur, menghantar anak – anak ke sekolah kaum lain dan seumpamanya yang menggambarkan keterbukaan dan keutuhan perpaduan masyarakat Malaysia menuju era pembangunan mahupun globalisasi.

Menurut Prof. Dato’ Dr. Khoo Kay Kim dalam Dewan Budaya ( Mac 2004 ) menyatakan sejumlah 60 000 pelajar Melayu bersekolah di sekolah Cina. Malah gabungan MIC, MCA dan UMNO dalam Barisan Nasional yang mewakili tiga kaum utama Malaysia memberi impak kepada toleransi dalam perkongsian pentadbiran negara dan kemenangan besar Barisan Nasional dalam pilihan raya umum 2004 lalu membuktikan toleransi antara kaum telah kukuh wujud. Tanpa mengira siapa calon dan agamanya, pengundi di Malaysia tetap mengundi calon yang dinaungi oleh Barisan Nasional. Malah filem Mahligai Gading yang menyaksikan gabungan tiga kaum utama di Malaysia memberi impak kepada perpaduan negara yang memerlukan toleransi antara kaum.

6. Sejauh manakah Toleransi Antara Kaum di Era Globalisasi

Berdasarkan huraian di atas, toleransi di Malaysia nampak ampuh kerana berupaya mengekalkan perpaduan dan kestabilan politik negara hingga ke hari ini. Namun jika dilihat kajian Identiti Nasional dan Etos Bangsa oleh Nor Hashimah et al., (2004) menampakkan satu isu yang perlu dikawal agar toleransi yang telah dan sedang disemai sentiasa tersemat dalam jati diri masyarakat Malaysia.

“Building a nation out of diverse people with differing historical, ethnic, linguistic, religious, cultural and geographical backgrounds is something more than just fostering consensus on the basic character of a state or nation. It involves the fostering of (1) shared historical experiences, (2) shared values, (3) a feeling of common identity and (4) shared destiny that transcends ethnic bounds without undermining ethnic identity, (5) loyalty, (6) commitment and an (7) emotional attachment to the nation, and the flowering of distinctly national ethos. The emergence of all these factors in turn involves other prerequisites” ( 31 January 1992) Secara ringkasnya, kajian identiti nasional dikaitkan dengan Dasar Kebudayaan Kebangsaan, manakala etos bangsa berasaskan kenyataan Tun. Dr. Mahathir Mohamad, iaitu :

Dari jawapan 500 orang responden, menunjukkan aspek umum yang tidak mengganggu kepentingan kehidupan mana – mana bangsa mendapat sokongan yang padu. Contohnya sikap bangga raja, kibar bendera dan kerajaan berjaya menjaga kestabilan negara. Walau bagaimanapun, bagi aspek yang menyentuh kepentingan kaum, peratus sokongannya berbelah bagi. Contohnya dalam kes bahasa Inggeris di papan tanda. Orang Melayu menunjukkan skor yang rendah pada bahasa Inggeris sedangkan bukan Melayu selesa dan menyokong bahasa Inggeris.

Jawapan dalam soal selidik yang melibatkan etos bangsa juga memperlihatkan keadaan yang sama. Contohnya penurunan peratus bagi kumpulan Bumiputera – Melayu menunjukkan mereka rasa kerugian etnik dalam perkongsian kuasa politik dengan kumpulan etnik yang lain. Peratus penerimaan agama Islam dan bahasa Melayu sebagai agama rasmi dan bahasa rasmi negara di kalangan bukan bumiputera agak rendah dan 74 peratus dapatan ini menandakan kesangsian mereka terhadap pandangan Tun Dr. Mahathir yang telah mengisytiharkan Malaysia sebagai negara Islam. Mereka juga menolak program khidmat negara malah kewujudan orang Melayu dan bahasanya tidak dianggap sebagai faktor dominan dan penting kerana mereka boleh hidup tanpa bangsa Melayu, bahasa Melayu dan budaya Melayu.

Jangan kita lupa akan serangan globalisai yang menghakis jati diri warganegara Malaysia. Satu bentuk penjajahan baru. Berdasarkan kajian Identiti Nasional dan Etos Bangsa dalam Dewan Budaya ( Ogos 2004 ) menampakkan unsur – unsur sebelum kemerdekaan ( perkauman ) mungkin berputik kembali jika percaturan pandangan dan pendapat tentang hak – hak tertentu tidak diteliti dan diambil tindakan segera agar kesatuan dan kesepakatan sebagai bangsa Malaysia tetap wujud walau di mana warganya berada.

Terdapat dua punca yang dapat dikesan. Punca pertama ialah pengajaran pelajaran Sivik (Tata Rakyat) ataupun Pendidikan Moral tidak dipandang serius serta diajar sambil lewa sahaja. Arfah Aziz (1979) dalam Abdul Rahman Arof (1986) berpendapat bahawa mata pelajaran Sivik yang diajar sekali seminggu tidak dapat meninggalkan kesan yang besar dan positif terhadap kehidupan pelajar – pelajar. Keadaan ini terus berlangsung sehinggalah kerajaan memperkenalkan Program Pensiswazahan Khas Guru dalam Pendidikan Moral yang memfokuskan kepentingan Pendidikan Moral di sekolah menengah pada 2005.

Punca kedua pula berkisar dengan kenyataan S.C.Tham (1980) dalam Abdul Rahman Arof (1986). Menurut beliau, berdasarkan pengalaman beberapa buah negara maju, sungguhpun negara – negara itu telah membebaskan manusia daripada kekurangan meterial, tetapi ia gagal membawa bersama – samanya pengukuhan kehidupan moral dan rohani kerana perindustrian melemahkan desakan – desakan sosial dan moral serta mengurangkan nilai – nilai seperti altruisme, kasih sayang sejagat, belas kasihan dan rasa tanggungjwab. Perindustrian tidak dikatakan menentang nilai – nilai kemanusian dan agama, tetapi jika tersalah arah dan tersalah penggunaannya, ia boleh menghakis nilai – nilai murni.

7. Kesimpulan

Berdasarkan sorotan sejarah sebelum kemerdekaan Tanah Melayu yang dijajah oleh Jepun dan British, dapatlah dikatakan wujud unsur sentimen perkauman yang menggugat toleransi antara kaum di Tanah Melayu ketika itu. Namun, mungkin kerana sikap orang Melayu itu sendiri yang patuh dan taat menyebabkan mereka bertolak ansur dengan bangsa lain bagi memastikan kontrak sosial berjaya dimetrikan agar bebas dari cengkaman jajahan British. Laungan kemerdekaan sudah lama ditunggu sejak hampir 400 tahun yang lalu.

Hampir 12 tahun mengecapi kemerdekaan, Malaysia dicemar dengan tragedi 13 Mei 1969 yang menunjukkan kerapuhan perhubungan antara kaum di Malaysia. Sentimen perkauman ini memusnahkan kontrak sosial dan toleransi antara kaum di Malaysia buat seketika. Namun dengan kebijaksanaan kerajaan yang memperkenalkan beberapa dasar utama seperti Dasar Ekonomi Baru, Dasar Pendidikan Kebangsaan dan seumpamanya yang menjurus kepada pembentukan perpaduan kaum membolehkan kita mengecapi sambutan kemerdekaan yang ke 48 pada tahun lalu. Jelasnya toleransi kaum telah berjaya diperkasakan.

Secara keseluruhannya, dapat dikatakan bahawa corak hubungan toleransi rakyat Malaysia banyak bergantung kepada sejauhmanakah situasi dan keadaan semasa di negara kita memerlukan kerjasama dan menguntungkan kaum – kaum yang terlibat. Ini jelas sekali apabila para pemimpin Tanah Melayu berjaya bergabung tenaga dan menubuhkan Parti Perikatan dan akhirnya memenangi pilihanraya 1955. Kejayaan ini memberi keyakinan kepada British untuk memberikan kemerdekaan kepada Tanah Melayu. Walau bagaimanapun, keyakinan tersebut bukan merupakan jaminan kepada hubungan kaum yang ampuh apabila meletusnya Peristiwa 13 Mei 1969 kira – kira selepas 12 tahun Tanah Melayu merdeka. Peristiwa ini menunjukkan bahawa hubungan antara kaum di Malaysia rapuh, mudah pecah dan sangat sensitif kepada sebarang perkembangan dan kepentingan terutamanya kepentingan politik perkauman. Hancurlah toleransi dan perkauman kembali menular.

Sikap dan tindakan yang tidak mendatangkan mudarat dan berbahaya kepada orang lain boleh membawa kepada suasana yang harmoni dalam masyarakat. Jika warna-warni itu sesuai dan elok kombinasinya atau muzik itu antara irama dan lagu selaras maka akan lahirlah keharmonian pada warna dan lagu. Apabila masyarakat hidup ramah mesra, bertolong bantu, belas kasihan, bertegur sapa, prihatin terhadap jiran, nasihat menasihati serta menjaga kepentingan dan hak orang lain sudah pasti masyarakat itu akan hidup dalam suasana harmoni.

Konklusi yang dapat digambarkan ialah toleransi antara kaum di Malaysia masih ampuh dan kukuh hingga ke hari ini. Dengannya kemajuan negara dapat dinikmati dengan lebih baik oleh semua masyarakat. Masyarakat Malaysia dapat hidup aman dan damai serta hak – hak asasi setiap warga negara Malaysia terjamin untuk dikecapi. Namun keperkasaan toleransi masyarakat Malaysia perlulah sentiasa dikawal selia agar anasir – anasir yang cuba menghancurkan keutuhannya dapat disekat dengan lebih awal supaya pada setiap kali 31 Ogos menjelang, rakyat Malaysia dapat bangun dan bersorak dengan bangganya Merdeka !….Merdeka!….Merdeka!.






Rujukan
Abdul Rahman Aroff (1986) Pengenalan Pendidikan Moral. Petaling Jaya : Siri Pendidikan Fajar Bakti.
Dr. Tajul Ariffin bin Nordin dan Dr. Nor’Ain bte Dan (1992) Pendidikan Dan Wawasan 2020 Falsafah, Perguruan dan Persekolahan. Kuala Lumpur : Arena Ilmu Sdn. Bhd.
Ee Ah Meng (1996) Pendidikan Moral (Elektif) Edisi Kedua. Shah Alam : Penerbitan Fajar Bakti Sdn. Bhd.
Joginder Singh Jessy (1979) Sejarah Tanah Melayu (1400 – 1959). Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.
Ranjit Singh Malhi (1985) Panduan Peperiksaan Am Kerajaan. Petaling Jaya : PKS Sdn. Bhd.
Rohani Ab. Ghani dan Zulhaimi Paidi (2002) Kenegaraan Malaysia Isu – Isi dan Perkembangan. Pahang : PTS Publication & Distributors
Shahril @ Chairil Marzuki dan Habib Mat Som (1999) Isu Pendidikan Di Malaysia, Sorotan dan Cabaran. Kuala Lumpur : Utusan Publications & Distributors Sdn. Bhd.
Tam Yeow Kwai (1996) Pendidikan Moral 1 Konsep dan Pengajaran Pendidikan Moral. Kuala Lumpur : Kumpulan Budiman Sdn. Bhd.
Tang Chee Yee (1993) Negara Kita Untuk Peperiksaan Am Kerajaan. Kuala Lumpur : Fajar Bakti Sdn. Bhd.

Majalah Dewan Bahasa dan Pustaka
Dewan Budaya Mac, April dan Ogos 2004
Dewan Masyarakat Oktober 2005
Dewan Siswa September 2005

Internet
8&fl=0&meta=0&0&0=&b=101&u=www.islamhadhari.net/v2/seminar/seminar_detail.php%3Fnkid%3D9&w=identiti+nasional+bangsa+malaysia&d=KnwCl21aMJ1N&icp=1&.intl=mye

Ini merupakan tugasan Pendidikan Moral. Tugasan ini tidak bermaksud untuk menyinggung mana-mana pihak apatah lagi membangkitkan isu sensitif. Tugasan ini merupakan sebahagian tugasan yang perlu dilaksanakan oleh PKPG Pendidikan Moral. Harap maklum.

My Last Assingment

Assalamualaikum..


Teori Mead

...View all human action or conduct as embedded in a complex network of human relations, and human relations, in turn, embedded in a socio-historical context and subject to a variety of alternative interpretations at all levels...View of organism as active.

...Individual development change as interacting with the socio-historical change...Individual’s behavior must be interpreted in the context of a multiplicity of influences that included both development and socio-historical process.

Therefore, is concerned with the explanation of human action in context.

Kurtines,W. & Gewritz,J.L. 1995, hlm. 279-280

1.0 KONSEP KONSTRUKTIVIS SOSIAL

Pernyataan di atas merupakan gambaran secara umum maksud Social Constructivist atau Kontruktivis Sosial yang diberikan oleh Kurtines, W dan Gewritz, J.L (1995).

Model Mead tergolong dalam kategori tersebut dan merupakan di antara model-model baru dalam kajian psikologi. Berdasarkan penulis yang sama, Mead dikatakan terpengaruh dengan penulisan Darwin tentang organisma tetapi menggunakan pendekatan psikologi untuk menerangkan interaksi manusia. Bagi Mead, organisma ialah manusia yang aktif dan tindakan atau kelakuan manusia ditafsir mengikut konteks ataupun situasi.

Jelasnya, model-model lain yang dikategorikan di bawah kostruktivis sosial seperti Model Carol Gilligan, Tappan dan Brown adalah sama seperti Model Mead yang mengkaji tindakan manusia berdasarkan konteks ataupun situasi. Jelasnya, model-model ini cuba menerangkan tindakan manusia mengikut konteks.


1.1 MODEL MEAD
1.1.1 Latar Belakang Mead
The Internet Encyclopedia of Philosophy (n.d) memperihalkan George Herbert Mead merupakan tokoh falsafah Amerika Syarikat yang terbilang. Beliau telah menerbitkan banyak kertas kerja tentang proses sosial dalam komunikasi dan masyarakat yang berkaitan minda dan diri. Mead lahir pada 27.02.1863 di South Hadley, Massachusetts dan meninggal di Chicago, Illinois pada 26.04.1931. Mead merupakan seorang pelajar yang berminat dalam bidang kesusasteraan, puisi dan sejarah. Semasa menjadi pensyarah di Universiti Chicago, Mead banyak menulis tetapi tidak pernah menerbitkannya. Selepas kematiannya, beberapa orang pelajarnya menyusun semula nota-nota kuliahnya untuk dibukukan. Sebanyak 4 buah buku telah berjaya diterbitkan iaitu The Philosophy of the Present (1932), disusun oleh Arthur E. Murphy; buku Mind, Self, and Society (1934), susunan Charles W. Morris; buku Movements of Thought in the Nineteen Century (1936), susunan Meritt H. Moore; dan buku The Philosophy of the Act (1938), susunan Charles W. Morris.

Dalam buku yang bertajuk Mind, Self, and Society (1934), Mead meletakkan kedudukan masyarakat manusia paling utama dalam skema pemikirannya. Olahan beliau menunjukkan bahawa kehidupan kumpulan manusia merupakan asas bagi kewujudan kesedaran, akal, dunia, dan manusia sebagai organisma yang menguasai diri, dan kelakuan manusia dalam bentuk gagasan kelakuan (Najeemah, 2004, hlm. 140). Buku Mind, Self, and Society merupakan buku yang penting dalam membicarakan Teori Mead.

1.1.2 Teori Sosial Mead
Teori Sosial Mead dihuraikan dalam tiga kompenen utama iaitu komunikasi dan minda, tindakan dan tindakan sosial. Ketiga-tiga komponen ini saling kait-mengait dalam menghasilkan komunikasi signifikan simbol.

1.1.2.1 Komunikasi dan Minda (Communication and Mind)
Minda dan diri individu muncul daripada proses sosial. Mead tidak menganalisis pengalaman manusia melalui psikologi tetapi menganalisisnya daripada “standpoint communication as essential to the social order”. Minda terbit daripada proses komunikasi dan tidak boleh dipisahkan kerana jika terpisah, tidak akan faham apa yang diinteraksikan.
Komunikasi melibatkan bahasa badan (conversation of gestures) dan bahasa (language or “conversation of significant gesture). Mead memperkenalkan idea cenversation of gestures dengan aksi pergaduhan dua ekor anjing. Menurut Mead, dua ekor anjing menghampiri dengan bahasa badan tertentu, bergerak keliling, merangkak dan menunggu peluang untuk menyerang. Setiap ekor anjing menjadi stimulus bagi anjing yang lain. Tindakan balas ini dipanggil unconcious bermaksud bahasa badan yang dipamerkan adalah secara tak sedar (unconscius).
Bahasa pula ialah komunikasi melalui signifikasi simbol (significant symbol) yang bermaksud perbuatan sama dilakukan oleh individu seperti ujaran kepada individu yang diarahkan. Signifikasi simbol biasanya adalah bahasa lisan (usually a vocal gesture). Sebagai contoh, anda meminta seseorang mengambil sebuah kerusi untuk tetamu yang simbol. Anda juga ada keinginan untuk melakukan perkara yang sama, tetapi jika individu yang diarahkan lambat bertindak, anda sendiri yang ambil kerusi tersebut. Tindak balas bahasa badan ialah buat perkara tertentu dan anda ada keinginan untuk melakukan perkara yang sama juga. Di peringkat inilah, komunikasi bahasa badan telah bertukar kepada komunikasi signifikasi simbol.

1.1.2.2 Tindakan (Action)
Minda timbul daripada tindakan sosial dalam komunikasi. Tindakan adalah determining atau penentuan hubungan antara individu dengan persekitaran (situasi). Terdapat dua model tindakan dalam psikologi Mead iaitu the model of the act-as-such dan the model of the social act.
The Act-As-Such (organic activity) adalah tindakan individu dengan persekitaran / dunia. Mead menerangkan ada 4 peringkat perkembangan tindakan, iaitu:

a. The stage of impulse
Bagaimana individu bertindak balas dengan masalah dalam
pengalamannya. Contoh : individu menyedari kehadiran musuh

b. The stage of perception
Bagaimana individu analisis masalahnya. Contohnya : individu
membuat jangkaan arah serangan musuh dan jalan keluar untuk
selamat.

c. The stage of manipulation
Apakah tindakan yang diambil untuk masalah tersebut.
Contohnya : individu yang sedar kehadiran musuh lari ikut jalan
lain yang telah dikenal pasti.

d. The stage of consummation
Bagaimana kesan yang terhasil dari tindakan. Contohnya : individu
selamat daripada musuh setelah melarikan diri.

1.1.2.3 Tindakan Sosial (The Social Act)
Tindakan sosial berkait rapat dengan objek sosial. Tindakan sosial adalah tindakan secara kolektif yang melibatkan satu atau lebih orang. Contohnya : menari dan ekspedisi memburu memerlukan lebih daripada seorang untuk melaksanakannya dan melibatkan stratifikasi masyarakat.

Objek sosial atau social object pula ialah objek kolektif yang bermakna bagi setiap peserta dalam sesuatu tindakan. Contohnya : pakaian dan perabot. Tindakan sosial menghasilkan objek sosial untuk kegunaan harian. Contohnya : kulit binatang dijadikan pakaian oleh orang barbarian dan golongan diraja. Jelasnya, tindakan sosial manusia adalah berpunca daripada komunikasi yang signifikan dan ini diarahkan oleh komunikasi signifikasi simbol.

Alex Inkeles (seperti yang dipetik dalam Cheu Hock Tong, 1985, hlm. 142) mengatakan tindakan sosial adalah unit paling kecil dalam penganalisaan sosiologi. Unit ini merupakan suatu konsep yang kabur dan sukar untuk diukur dan mempunyai pengertian yang sama secara timbal balik di antara pelaku dan individu lain yang dihubunginya. Contohnya kelipan mata. Kalau individu “mengelipkan mata” secara spontan, terutama sekali sebagai suatu pantulan (reflex), tindakan itu adalah bersifat fizikal, bukan sosial. Tetapi kalau individu mengelipkan mata dengan maksud untuk menyampaikan sesuatu idea bahawa “Saya bersetuju dengan anda” kepada seseorang yang individu itu yakin dia memahami isyarat tersebut, maka pergerakan kulit mata individu tadi adalah merupakan “suatu tindakan sosial”. Kalau orang itu bertindak balas dengan mengangguk kepala atau tersenyum, iaitu sebagai jawapan bahawa dia menerima isyarat individu tadi, maka anggukannya juga merupakan “suatu tindakan sosial”.

1.1.3 Interaksi Simbolik
Mead ialah pengasas interaksi simbolik. Max Weber (seperti yang dipetik dalam Haralambas & Holborn, 1990, hlm. 798) mengatakan interaksi simbolik ialah “...are concerned with explanation social actions in terms of meaning that individual give to them...tend focus on small-scale interaction situations”. Interaksi simbolik menumpukan perbincangannya kepada sifat-sifat semula jadi interaksi, iaitu aktiviti sosial yang bercorak dinamik yang terdapat dalam kalangan individu. Interaksi simbolik dikatakan dinamik kerana segala yang berkaitan dengan manusia dianggap sebagai satu proses yang sentiasa berubah. Apabila seseorang itu berinteraksi, dia akan melibatkannya dirinya, orang lain, simbol perspektif, pengalaman, minda dan kebolehan menentukan peranannya. Pengalamannya yang lalu akan menolongnya mendefinisikan situasi yang ada serta meneliti masa depannya. Dengan kata lain, interaksi merupakan satu proses yang dinamik kerana definisi, interpretasi dan tindakan sering berubah-ubah.

Mead (seperti yang dipetik dalam Fatimah Daud, 1992, hlm. 77) mengatakan simbol adalah satu kelas objek sosial. Dalam dunia ini terdapat banyak objek. Namun tidak semua objek itu dianggap objek sosial. Tetapi ia akan menjadi objek sosial jika bunga melambangkan kasih jika dihadiahkan kepada seseorang. Simbol adalah objek sosial yang digunakan untuk dijadikan wakil dan alat komunikasi. Simbol juga mempunyai erti yang besar bagi seseorang. Misalnya, bendera adalah simbol bagi satu-satu negara. Mead menyebut simbol itu isyarat “bermakna” atau “bererti”. Dengan kata lain, ia merujuk kepada simbol yang membawa makna kepada kedua-dua pengguna dan orang lain yang dikomunikasinya.

Ringkasnya, simbol terdapat dalam bentuk-bentuk berikut :

a. Perkataan
Ia mewaklili objek fizikal, perasaan, idea dan nilai.

b. Perlakuan
Ia meliputi apa yang kita buat, beritahu, fikir, lihat dan niat. Niat menjadi simbolik jika ada makna untuk diri kita dan dikaitkan pula dengan orang lain. Misalnya, seseorang pensyarah berniat memberitahu pelajar-pelajarnya bahawa kuliah hari itu penting kerana ia akan memberi kebaikan kepada pelajar-pelajarnya.

c. Objek
Sesetengah objek ada kualiti simbol. Misalnya Mercedes melambangkan simbol status.

d. Bahasa
Bahasa adalah satu simbol.
Interaksi simbolik yang diperkenalkan oleh Mead terangkum dalam tiga konsep yang digunakan iaitu minda (mind), diri (self) dan masyarakat (society).

1.1.3.1 Minda
Minda tidak sama dengan otak. Semua makhluk ada otak tetapi tidak semua ada minda. Minda muncul hasil daripada memanipulasi simbol-simbol melalui proses pembelajaran dan pembinaan diri. Oleh itu, Mead menumpukan perbincangan kepada proses interaksi minda manusia dalam bentuk interaksi dengan dirinya, dengan orang lain dan dengan persekitarannya. Proses interaksi itu dinyatakan dalam bentuk simbolik, iaitu manusia akan mengucapkan kata-kata atau menyatakan perasaannya berdasarkan tafsiran dan pemahamannya.

Tafsiran dan pemahaman minda terhadap persekitaran dan masyarakat wujud hasil daripada proses sosialisasi diri. Fungsi minda adalah mewujudkan diri. Minda adalah manusia yang melakukan interaksi simbolik dengan dirinya. Di samping kita bercakap dengan orang lain, kita juga bercakap dengan diri kita sendiri. Ini disebut aktiviti minda. Minda juga didefinisikan sebagai tindakan. Tindakan menggunakan simbol dan mengarahkan simbol-simbol kepada diri. Masyarakat adalah alat penting bagi perkembangan minda, diri dan simbol. Apabila berfikir, bererti kita terlibat dengan tindakan minda. Minda manusia akan menghasilkan kelakuan serta tindakan tertentu apabila individu menghadapi keperluan-keperluan tertentu.

Dalam proses interaksi, individu akan mendapat pelbagai jenis tabiat-tabiat tertentu yang menggambarkan maksud-maksud serta makna yang tertentu pula. Jenis tindakan oleh seseorang individu itu pula mempunyai makna dan maksud sehingga dalam proses interaksi, makna itu menjadi mantap dan bersifat universal, iaitu difahami oleh setiap individu yang berinteraksi. Misalnya, lampu hijau bererti semua orang boleh berjalan, atau lambang ‘V’ bererti berjaya. Keadaan ini dikatakan oleh Mead sebagai isyarat konvensional. Makna itu akan menjadi biasa bagi semua golongan yang sedang berinteraksi. Apabila individu dapat memahami tindakan dan maknanya, maka individu dapat berinteraksi di antara satu sama lain dengan licin dan dapat memainkan peranan masing-masing tanpa sebarang kekeliruan.

Seseorang individu yang dapat memahami setiap jenis dan corak kelakuan dirinya dan dapat disampaikan pula kepada orang lain serta dapat pula mengemukakan tindakan alternatif, maka individu itu dianggap sudah mempunyai minda. Dengan kata lain, minda manusia berkeupayaan untuk memberitahu apa-apa yang difikirkannya dan memberi makna ke atas tindakan dan kelakuan orang lain. Setiap kelakuan itu pula mempunyai simbol tertentu.


1.1.3.2 Diri
Minda adalah interaksi simbolik dengan diri. Ini kerana semua tindakan yang dilakukan oleh diri adalah tindakan minda. Kadang-kadang kita terfikir apa orang lain kata tentang kita, atau apa kita kata tentang mereka. Memahami orang lain dalam satu-satu keadaan bererti kita terlibat dengan aktiviti minda. Perkataan mereka, tindakan mereka, niat mereka, motif mereka dan sifat-sifat lain yang ditunjukkan kepada kita untuk ditimbangkan dan diinterpretasi oleh minda. Dengan kata lain, minda manusia dapat memahami pelbagai jenis kelakuan dan kejadian-kejadian di luar dirinya. Minda juga dapat menilai keupayaan dirinya sendiri dan menjadikan dirinya sebagai objek yang dinilai pula oleh orang lain. Oleh itu individu akan mempunyai imej dirinya sendiri dan juga tanggapan tentang dirinya apabila dia berhubung dengan orang lain.

Apabila tanggapan imej menjadi mantap dan kekal, maka timbul satu keadaan yang dikatakan sebagai makna terhadap diri sendiri iaitu seseorang sudah boleh membayangkan kewujudannya tersendiri dan terasing daripada orang lain. Manusia juga akan mempunyai kesedaran apabila ada masalah. Mead memberi empat peringkat pembinaan diri dalam diri kanak-kanak melalui proses memain peranan orang lain. Peringkat-peringkat itu adalah :

a. Peringkat Persediaan
Dalam peringkat ini kanak-kanak meniru kelakuan orang dewasa. Misalnya apabila itu mengajar anaknya menyebut ma, dia akan menyebut ma. Interaksi dalam peringkat ini lebih berbentuk tiruan dan kurang melibatkan fahaman simbolik. Tetapi apabila seseorang kanak-kanak itu telah faham bahawa dia berbeza daripada orang lain, ada identiti dan nama tersendiri dan ini dilafazkan pula dalam bentuk perkataan dan bahasa, maka simbol dirinya muncul. Contohnya, seorang kanak-kanak yang mengetahui dan faham bahawa dirinya Ahmad dan dia berbeza daripada kanak-kanak lain.

b. Peringkat Main
Peringkat ini berlaku setelah penggunaan bahasa diperoleh. Dalam peringkat ini seorang kanak-kanak mula mengambil dan meniru peranan-peranan yang dilakukan oleh orang lain dan menganggap bahawa kelakuan itu sebagai sebahagian daripada hak dan unsur-unsur untuk kewujudan dirinya. Mead menggelar peringkat ini sebagai peringkat main kerana seorang kanak-kanak itu hanya dapat memahami perspektif dari seorang individu sahaja bagi satu masa. Contohnya, seorang kanak-kanak mengambil dan meniru peranan bapa, ibu atau gurunya dan berlagak seperti mereka itu.

Dengan kata lain, seorang kanak-kanak meniru perspektif individu tertentu yang digelar oleh Mead sebagai signifikan orang lain. Signifikan orang lain adalah model peranan yang menyediakan pola-pola perlakuan untuk membentuk kelakuannya sendiri. Misalnya, seorang kanak-kanak akan mengenal pasti individu-individu yang penting baginya untuk menerima nasihat, arahan, untuk dihormati dan ditakuti. Jadi melalui model peranan itu seseorang kanak-kanak membina kebolehannya untuk berkelakuan seperti seorang lain. Seorang kanak-kanak perlukan panduan untuk mengukur dirinya bagi dia berjaya di dalam peringkat ini. Ini penting dalam proses mendewasakan dirinya dan menjadikannya sebahagian daripada keperibadiannya nanti.

c. Peringkat Permainan
Di sini kanak-kanak akan mendewasakan dirinya dengan memahami masyarakat, organisasi, kumpulan serta peraturan-peraturan dan persepktif mereka. Pada peringkat ini kanak-kanak sudah berupaya memainkan peranan dan kelakuan masyarakat di luarnya sebagai sebahagian daripada dirinya sendiri. Dengan kata lain, dia memasukkan kesemua signifikan orang lain ke dalam satu diri, iaitu dirinya. Dalam peringkat ini, generalisasi orang lain memainkan peranan penting kerana kanak-kanak itu akan menyedari kewujudan orang lain di samping dirinya dan mengambil kira pula sikap, nilai dan desakan orang lain terhadap kelakuannya. Ini bererti kanak-kanak yang telah membentuk peribadinya mengambil perhatian kesilapan orang lain dalam kelakuannya sendiri. Melalui proses ini kanak-kanak itu dapat berinteraksi sebagai anggota masyarakat sepenuhnya.

d. Peringkat Kumpulan Rujukan
Peringkat ini banyak berlaku dalam masyarakat bandar yang moden. Individu mempunyai ramai kumpulan rujukan yang mengongsi perspektif. Kumpulan rujukan ini adalah berpecah-pecah kerana manusia sering mengubah cara berinteraksi bergantung kepada jenis kumpulan rujukan yang diinteraksinya. Manusia akan definisikan dirinya dahulu sebelum dia memulakan perbualannya. Dia akan memikirkan kehidupannya dan dirinya apabila dia berinteraksi. Manusia akan berubah-ubah cara (perspektif) apabila dia berinteraksi dengan kawan, keluarga, pekedai, orang asing atau kumpulan-kumpulan tertentu. Contohnya, seseorang yang akan berinteraksi dengan seorang menteri akan menggunakan persepktifnya yang bercorak merendah diri, bercakap dengan sopan, banyak senyum dan lebih banyak mengiakan apa yang dicakapkan oleh menteri itu (jika statusnya lebih rendah daripada menteri itu).

Dalam konteks yang lebih luas pula, orang Timur lebih banyak menggunakan sifat-sifat simbolik apabila berinteraksi. Ciri-ciri simbolik mereka itu berkait rapat dengan budaya Timur yang lebih bersifat merendah diri, malu dan tidak mudah berterus terang. Jika dibandingkan dengan budaya orang Barat yang lebih suka berterus terang apabila berinteraksi, orang Timur pula jauh lebih berselindung dan tidak berterus-terang. Misalnya, orang Melayu akan menolak jemputan kawan untuk diberi minuman atau apa-apa sahaja walhal dalam hatinya dia inginkan benda-benda tersebut. Ini jelas apabila dipaksa sedikit dia akan mengambilnya. Adalah dianggap kurang sopan dari segi adat Timur jika seseorang itu terus mengambil apa sahaja yang ditawarkan kepadanya. Jadi bahasa yang digunakan oleh orang Melayu dalam interaksi itu harus diinterpretasikan mengikut suasana dan fahaman pihak yang terlibat pada masa itu. Sebaliknya bagi orang Inggeris, mereka akan menjawab yes jika mahu dan no jika tidak mahu.

Konsep diri juga dilihat dalam bentuk I dan me. Bagi Mead, I (saya) merupakan tindak balas organisma terhadap sikap orang lain, me (diri saya) pula ialah set tersusun sikap orang lain pada pandangan seseorang. Sikap orang lain menghasilkan diri saya (me) yang teratur dan seseorang yang bertindak balas terhadapnya disebut saya (I). Oleh itu I dianggap sebagai subjek dan me sebagai objek. Me adalah sosial diri yang muncul hasil daripada interaksi seseorang dengan orang lain. Bagi Mead, I ialah individu yang aktif yang memberi rangsangan kepada tindakan. Dengan kata lain, I ialah agen yang aktif berfikir, berilmu, merancang dan bertindak. Mengikut Mead lagi, disebabkan I, maka kita kadang-kadang tidak sedar siapa kita, dan kadang-kadang kita dikejutkan dengan tindakan-tindakan kita sendiri. I adalah manusia yang bertindak, menjadi punca kebebasan dan kreatif.

The ‘me” is your definition of yourself in a specific social role. For example you might see yourself as a ‘good father’ or a ‘loyal friend’. The ‘I’ is your opinion of yourself as a whole. The ‘I’, which can also be called your ‘self concept’, is built up from the reactions of others to you, and the way you interpret hose reactions. For example, if you see yourself as a cowardly on the basis of the self-concept you have built up, you are unlikely to react bravely in dangerous situations. Haralambas & Holborn, 1990, hlm. 800


1.1.3.3 Masyarakat
Masyarakat didefinisikan sebagai individu-individu yang sedang berinteraksi mengambil peranan, berkomunikasi, menginterpretasi antara satu sama lain serta sama-sama menyesuaikan tindakan mereka, mengarah dan mengawal diri sendiri dan mengongsi perspektif. Tiap-tiap individu dalam masyarakat bertindak bersama dalam menjalankan tugas dan peranan untuk kepuasan satu sama lain. Tiap-tiap individu yang berinteraksi itu tidak semestinya mempunyai motif dan tujuan yang sama. Misalnya, seorang pekerja dan majikan yang sedang berinteraksi bertindak bersama tidak semestinya mempunyai tujuan yang sama.

Interaksi antara individu-individu dalam masyarakat merupakan punca segala perkembangan yang menggunakan lambang, kelakuan dan makna tertentu yang bercorak sejagat. Perhubungan di antara diri dengan orang lain dalam masyarakat akan membentuk satu rangkaian perhubungan dan pergaulan yang sering dan stabil sehingga menjadi pula rangkaian peranan. Himpunan segala peranan itu akan diinstitusikan. Melalui institusi inilah masyarakat bergerak, berhubung dan bertindak.

Mead juga melihat masyarakat sebagai individu-individu yang terikat dengan tindakan bersama. Tiap-tiap ahli masyarakat bekerja sama antara satu sama lain bagi mengatasi masalah yang dihadapi. Oleh itu tiap-tiap individu berkebolehan mengambil alih peranan orang lain memahami tindakan orang lain dalam usaha menyelaraskannya dengan tindakan sendiri.

Dapatlah dirumuskan bahawa masyarakat pada umumnya terdiri daripada generalisasi orang lain yang berinteraksi di antara satu sama lain secara selaras. Ia dikatakan selaras kerana interaksi itu berlaku melalui lambang-lambang dan makna-makna yang tetap terhadap kelakuan masing-masing. Oleh itu, di antara individu dan masyarakat itu terdapat minda dan diri sebagai faktor-faktor perantaraan yang penting untuk menggabungkan setiap individu dalam lingkungan masyarakat itu.

1.2 Implikasi Sosiologi Pemikiran Mead
Berdasarkan penulisan Najeemah Mohd Yusuf (2004), yang bertujuan menjelaskan tentang sifat semula jadi masyarakat dari sudut pandangan Mead jelas menggambarkan bahawa kehidupan manusia merupakan asas bagi kewujudan kesedaran, akal, dunia, objek, dan manusia sebagai organisma yang menguasai diri, dan kelakuan manusia dalam bentuk gagasan kelakuan.

Perkara utama yang dibincangkan oleh Mead dalam Teori Sosialnya ialah tentang diri, tindakan, interaksi sosial, kebendaan dan tindakan bersama yang relaven dengan skema pemikiran manusia yang dilihat oleh Mead sebagai satu struktur dan bukan sebagai satu proses. Justeru, Mead menolak anggapan psikologi dan sosiologi tradisional yang mengatakan manusia memiliki akal dan kesedaran sebagai “pemberi” asli iaitu :

a. Bahawa mereka tinggal di dalam dunia objek yang prawujud dan terbentuk sendiri.
b. Tingkah laku mereka terdiri daripada respons terhadap objek tersebut, dan
c. Kehidupan kumpulan terdiri daripada kaitan tindakan organisma manusia tersebut.

Dalam usaha Mead memberi sumbangan yang cemerlang dalam pemikiran manusia, beliau tidak menerangkan skema teori masyarakat manusia. Namun, skema seperti itu tersirat dalam kerja beliau, seperti yang dinyatakan di dalam buku Mind, Self and Society. Mead berkata (seperti yang dipetik dalam Najeemah Mohd Yusof, 2004, hlm. 140) berkata :

Consciousness of meaning is that which permit the individual to respond to her own gesture as the other responds. A gesture, then, is an action that implies a reaction. The reaction is the meaning of the gesture and points toward the result of the actions initiated by gesture. Gesture become significant symbols when they implicitly arouse in an individual making them the same responses which they explicitly arouse, or are suppose to arouse, in other individuals, the individuals to whom they are addressed.

Skema perlu dibentuk dengan mengesan implikasi masalah utama yang dianalisis oleh Mead. Masalah utama yang akan dipertimbangkan ialah :

a. Diri
Manusia adalah objek untuk dirinya sendiri, berkomunikasi dengan dirinya dan bertindak terhadap dirinya. Diri adalah satu proses dan bukannya satu struktur.

b. Tindakan
Dengan membuat arahan terhadap diri dan dengan mentafsir perkara yang telah diarahkan, manusia perlu berhadapan atau menyatakan tindakannya.

c. Interaksi sosial
Terbahagi kepada dua iaitu interaksi simbolik dan interaksi tidak simbolik. Interaksi tidak simbolik ialah tindakan langsung manusia terhadap isyarat atau tindakan orang lain dan interaksi simbolik pula ialah manusia bertindak hasil tafsiran makna terhadap isyarat

d. Objek
Apa-apa saja yang dijadikan rujukan oleh manusia. Oleh sebab objek ialah
sesuatu yang direka, maka manusia boleh mengawal tindakannya terhadap
objek. Manusia tidak terikat dengan objek.

e. Tindakan bersama
Tindakan kolektif yang besar yang digabungkan dengan cara menyesuaikan semua jenis perlakuan peserta yang berbeza.

Berdasarkan penulisan Najeemah Mohd. Yusof juga, terdapat dua belas implikasi sosiologi pemikiran Mead, iaitu :
a. Masyarakat manusia bukan sebagai struktur yang mantap tetapi sebagai manusia yang memenuhi kehendak hidup mereka.
b. Tindakan sosial terbentuk bukan daripada struktur sosial tetapi dibentuk oleh pelaku.
c. Pembentukan tindakan ini bukan sebagai faktor sosial yang dilahirkan melalui organisma manusia tetapi sebagai binaan yang dibina oleh pelaku berdasarkan perkara yang diamatinya.
d. Hidup berkumpulan bukannya sebagai pelepas atau pernyataan struktur sosial tetapi sebagai satu proses pembinaan tindakan bersama.
e. Tindakan sosial sebagai suatu yang mempunyai pelbagai kerjaya yang boleh diubah, bukannya sebagai suatu yang terhad dalam lingkungan alternatif pengesahan atau melencong daripada struktur sosial mantap yang telah ditetapkan.
f. Interaksi antara bahagian dalam masyarakat bukan sebagai pengaruh secara langsung antara satu bahagian terhadap bahagian yang lain tetapi sebagai perantaraan sepanjang pentafsiran yang dibuat oleh manusia.
g. Masyarakat bukan sebagai satu sistem sama ada dalam bentuk yang statik, berubah atau bergerak atau sebarang bentuk keseimbangan tetapi sebagai sejumlah besar tindakan bersama, banyak yang berkait rapat, banyak yang tidak berkaitan langsung, banyak gambaran awal dan pengulangan, yang lain dibentuk dengan arah baru dan kesemuanya dibuat untuk memenuhi kehendak peserta bukannya keperluan sistem.
h. Sosialisasi telah menukar sifat manusia supaya memainkan peranan secara efektif.
i. Kawalan sosial menjadi penting dan kemestian hanyalah kawalan diri.
j. Kehidupan manusia secara berkumpulan lebih dilihat sebagai sesuatu yang sentiasa tidak lengkap dan masih dalam pembinaan daripada berpindah dari satu keadaan yang lengkap ke satu keadaan lain.
k. Kecelaruan sosial tidak dilihat sebagai pemecahan struktur yang sedia ada tetapi sebagai ketidakupayaan untuk mengarahkan tindakan secara efektif dlm menghadapi situasi yang diberikan.
l. Tindakan sosial mempengaruhi masa depan seseorang, maka ia dianggap mempunyai dimensi sejarah yang harus diambil kira untuk memberikan pemahaman yang mencukupi.

1.3 Rumusan Model Mead
Teori sosial dan interaksi simbolik yang diperkenalkan oleh Mead menumpukan kepada perbincangannya kepada sifat-sifat semula jadi interaksi, iaitu aktiviti sosial yang bercorak dinamik yang terdapat dalam kalangan individu. Apabila seseorang itu berinteraksi, dia akan melibatkan dirinya, orang lain, simbol perspektif, pengalaman, minda dan kebolehan menentukan peranannya.
Memandangkan tindakan sosial mempengaruhi masa depan seseorang, maka ia dianggap mempunyai dimensi sejarah yang harus diambil kira untuk memberikan pemahaman yang mencukupi. Maka tepatlah kenyataan Kurtines dan Gewritz (1995, hlm. 291) tentang Teori Sosial Mead, iaitu :

The key idea in Mead’s psychology is that persons are objects to themselves : one can act toward the self in exactly the same sense as one can act toward another social object, and this is indeed what it means to be a self. Most important is the ability to converse with the self, because this is how humans construct meaning. In this way, they actively create meaning for all objects of thought, including their own meaning. Moreover, because behavior is guided by these meaning rather than by raw stimuli, humans construct action rather than emitting response.

Secara keseluruhannya, Teori Sosial Mead menjelaskan penilaian terhadap perkembangan moral manusia perlu dinilai dalam konteks sosial yang melibatkan komunikasi interaksi simbolik sehingga menjadi komunikasi signifikan simbol dan konvensional yang difahami oleh setiap pelaku-pelaku yang terdapat dalam masyarakat. Bermula daripada komunikasi bahasa badan hingga komunikasi lisan, setiap tindak balas yang difahami oleh individu-individu yang berinteraksi akan menentukan nilai moralnya.


Rujukan
Alex Inkeles. (1985). Apa itu sosiologi? : Suatu pengenalan mengenai disiplin dan
profesion. (Cheu Hock Tong. Terj). Kuala Lumpur : Dewan Bahasa dan Pustaka.

Fatimah Daud. (1992). Pengenalan teori-teori sosiologi. Kuala Lumpur : Fajar Bakti.

Haralambas, M. & Holborn, M. (1990). Sociology themes and perspectives (3rd ed).
London : Unwin Hyman Limited.

Kurtines, W. & Gewritz, J.L. (1985). Moral development : An introduction. United State
of America : Allyn & Bacon.

Najeemah Mohd. Yusof. (2004). Implikasi sosiologi pemikiran George Herbert Mead.
Jurnal Pendidik dan Pendidikan, Jil. 19, 139-157.

The Internet Encyclopedia of Philosophy. (n.d). George Herbert Mead (1863-1931).
Capaian pada 7.5.2008 dari
http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/us/mead2.htm


Bibliografi

Lee, D. & Newby, H. (1987). The problem of sociology : An introduction to the
discipline. London : Hutchinson Education.


Assingment ini cukup mencabar minda....tapi berjaya juga dihasilkan. Alhamdulillah

WASSALAM..AU REVOIR